El Dr. Lagrosse Aubergine es miembro de la Academia Porcariana Francesa y expresa su opinión en relación al artículo del Profesor Robert Mc Pent "Aproximación a su pensamiento" publicado en este blog.
(Los editores no se responsabilizan ni comparten necesariamente las opiniones de los redactores que suscriben los artículos publicados)
Los intérpretes reformistas del pensamiento porcariano no cesan en su intento de recuperar para la academia sus aristas más filosas, como si todo debiera terminar en juegos de palabras o colecciones de asertos llamativos con que amenizar charlas y clases aburridas. En el artículo del Profesor MC Pent se pasan revista a las cuestiones más irrelevantes del legado de Porcaró. Nada se dice de su propuesta -nodal si se quiere comprender de qué se trata lo que propone este gran pensador- sobre la construcción heterónoma del dinero como base para un nuevo orden (que nada tiene que ver con la "deconstruction de la monnaie" con que la quieren confundir en mi país).
Quienes han entendido esto son aquellos que lo acallan con plena conciencia de su peligrosidad para el orden actual, puesto que Porcaró es el único que entiende que no es posible edificar nuevas formas de lazo social si no se destruyen las formas de poder ínsitas en el dinero. Lo contrario es reiterar los errores leninistas: tomar el palacio de invierno y poner en funcionamiento al día siguiente una maquinaria estatal supuestamente "neutral".
Haría bien el profesor Mc PENT en releer a Porcaró a la luz de las actuales propuestas de muchos revolucionarios que no buscan hacer de este pensador una fuente de anécdotas y retruécanos intelectuales con que sorprender a sus alumnos, sino que, parapetados en la clandestinidad de sus falsas direcciones IP, preparan la puesta de INTERNET al servicio del desarrollo del dinero virtual heterónomo ó la banca emisora cooperativa extraterritorial, siguiendo el Plan de Subversión Monetaria que pergeñara aquel genio.
Haría mejor si comprendiera la esencia de las ideas porcarianas para la transición, como aquella que propone que cada Banco Central emita por separado, por un lado, unidades de cuenta y cancelación, y por el otro, medios de reserva de valor que deberían ser adquiridos obligatoriamente por todo aquel que desee atesorar, pagando altísimos impuestos al intentar reconvertirlas en unidades cancelatorias para ser empleados en transacciones de bienes.
Quizás hay cosas de las que mejor no hablar, no sea que los subsidios a la investigación decidan retirarse cautelosamente a financiar a mejores portavoces del orden sistémico en el que todos cuidan, mal o bien, sus microemprendimientos intelectuales y el poco de violencia que el dinero en sus manos les permite ejercer sobre la sociedad.
Pido disculpas por mi trabajoso castellano, que intento mejorar
Jean- Baptiste Lagrosse Aubergine
Ecole de Hautes-Etudes en Argent et Société
Universite de Paris XXIV
France
Nota: Para una mejor comprensión de su opinión se recomienda revisar su memorable debate protagonizado con el Dr. Mc Pent en la IV Internacional Porcariana “CURRENCY AND BARBARISM IN THE SOCIETY OF MASSES” que fuera publicado por Barnes & Bubble en 1986.
(Los editores no se responsabilizan ni comparten necesariamente las opiniones de los redactores que suscriben los artículos publicados)
Los intérpretes reformistas del pensamiento porcariano no cesan en su intento de recuperar para la academia sus aristas más filosas, como si todo debiera terminar en juegos de palabras o colecciones de asertos llamativos con que amenizar charlas y clases aburridas. En el artículo del Profesor MC Pent se pasan revista a las cuestiones más irrelevantes del legado de Porcaró. Nada se dice de su propuesta -nodal si se quiere comprender de qué se trata lo que propone este gran pensador- sobre la construcción heterónoma del dinero como base para un nuevo orden (que nada tiene que ver con la "deconstruction de la monnaie" con que la quieren confundir en mi país).
Quienes han entendido esto son aquellos que lo acallan con plena conciencia de su peligrosidad para el orden actual, puesto que Porcaró es el único que entiende que no es posible edificar nuevas formas de lazo social si no se destruyen las formas de poder ínsitas en el dinero. Lo contrario es reiterar los errores leninistas: tomar el palacio de invierno y poner en funcionamiento al día siguiente una maquinaria estatal supuestamente "neutral".
Haría bien el profesor Mc PENT en releer a Porcaró a la luz de las actuales propuestas de muchos revolucionarios que no buscan hacer de este pensador una fuente de anécdotas y retruécanos intelectuales con que sorprender a sus alumnos, sino que, parapetados en la clandestinidad de sus falsas direcciones IP, preparan la puesta de INTERNET al servicio del desarrollo del dinero virtual heterónomo ó la banca emisora cooperativa extraterritorial, siguiendo el Plan de Subversión Monetaria que pergeñara aquel genio.
Haría mejor si comprendiera la esencia de las ideas porcarianas para la transición, como aquella que propone que cada Banco Central emita por separado, por un lado, unidades de cuenta y cancelación, y por el otro, medios de reserva de valor que deberían ser adquiridos obligatoriamente por todo aquel que desee atesorar, pagando altísimos impuestos al intentar reconvertirlas en unidades cancelatorias para ser empleados en transacciones de bienes.
Quizás hay cosas de las que mejor no hablar, no sea que los subsidios a la investigación decidan retirarse cautelosamente a financiar a mejores portavoces del orden sistémico en el que todos cuidan, mal o bien, sus microemprendimientos intelectuales y el poco de violencia que el dinero en sus manos les permite ejercer sobre la sociedad.
Pido disculpas por mi trabajoso castellano, que intento mejorar
Jean- Baptiste Lagrosse Aubergine
Ecole de Hautes-Etudes en Argent et Société
Universite de Paris XXIV
France
Nota: Para una mejor comprensión de su opinión se recomienda revisar su memorable debate protagonizado con el Dr. Mc Pent en la IV Internacional Porcariana “CURRENCY AND BARBARISM IN THE SOCIETY OF MASSES” que fuera publicado por Barnes & Bubble en 1986.
1 comentario:
No quiero convertirme por esto en uno de los inventores de "retruécanos intelectuales" que tanto disgustan al profesor Lagrosse; pero al leer su misiva no puedo sino expresar mi perplejidad ante lo que allí se menciona como "dinero heterónomo" dado que Porcaro habla en reiteradas ocasiones de "dinero autónomo".
No soy un exegeta del profesor Lagrosse Aubergine, a quien por otra parte no conozco; pero quiero entender que lo que el caracteriza como "heterónomo" es el proceso de construcción social del dinero y no el dinero en sí, el cual, al cabo de tal proceso, devendría "autónomo", al menos en los términos en que Porcaro lo piensa en la valeur d'usage de la monnaie.
Quizá el profesor esté realizando alguuna analogía respecto al pensamiento de Cornelius Castoriadiis, que no logro comprender cabalmente.
Un abrazo y felicitaciones por el espacio que han construido.
Washington Osmar Gomez Loreiro
Canelones - R.O. del U.
washi@rodonet.com.uy
Publicar un comentario