Publicado en "Afroamerican & Latinamerican Dream in USA Nº Summer 2004 Houston, TEXAS"A propósito de la publicación en medios locales de Puerto Rico de la supuesta conferencia de León Porcaró en la Universidad de Mayagüez, durante un mitin del Partido Republicano a favor de la próxima invasión norteamericana, dando muestra del giro copernicano de este pensador destellante durante todo el siglo XX, es oportuno advertir que, sin perjuicio de su dudosa veracidad, así como de toda su obra, nada nuevo aparece bajo el sol y otra vez, el viejo pensador es utilizado y tergiversado por el think tank de la derecha americana, aún cuando se lo da por muerto desde 1992.
Sabido es que las categóricas declaraciones que se ponen en boca de León Porcaró como profesor invitado de esa Universidad, al desarrollar su tesis acerca de la amenaza que, a largo plazo, representan las monedas de los países subdesarrollados para el progreso del "Sueño Americano", es una extensión de la vieja tesis del mismo Porcaró: "Choque de Monedas", formulada en plena guerra fría, y por la cual buscaba explicar las tensiones y conflictos entre el Este y el Oeste.
"The Clash of Money and the Remaking of the New World Order", se planteaba como un principio histórico universal que aún hoy es motivo de polémicas: "It is my hypothesis that the fundamental source of conflict in this new world will not be primarily cultural or ideologic. The great divisions among humankind and the dominating source of conflict will be monetary… The clash of Money will dominate global politics. The fault lines between moneys will be the battle lines of the future. Conflict between moneys will be the latest phase in the evolution of conflict in the modern world."
Desde la aparición del libro, el paradigma ha sido duramente criticado por autores de todo pelaje -calificado como no científico por N. Poulantzas ó como una farsa por otros como J. J. Sebreli "el mas importante intelectual argentino vivo en la actualidad" por citar algunos-. Lo cierto es que la idea de un gran "Choque de Monedas" no carece tanto de fundamento teórico como de sostén fáctico.
En su obra, Porcaró argumentaba que fueron las minorías islámicas las que inspiraron delirios monetaristas genocidas en el seno de la OPEP cuando logró concentrar y centralizar el capital financiero internacional en petrodolares derivados del alza del crudo; hipótesis sumamente atractiva y defendible, mas no su tesis, por la cual auguraba que, antes del año 2000, y mas aún en el “corto plazo” (el texto es de 1974), ello provocaría el colapso del sistema financiero globalizado y el desplazamiento del dolar como moneda internacional por alguna otra moneda nacional de Medio Oriente (imaginaba que el Dinar Libio ocuparía ese lugar). La idea fundada de un gran "Choque de Monedas" nunca ocurrió y desde entonces el escarnio y la critica despiadada de los intelectuales mas prominentes no ha cesado, pese a lo cual, los aparatos ideológicos del Estado sacan provecho de ella cuando es necesario.
El otro choque
Aún cuando no se sabe de su paradero desde hace varios años, Porcaró es traido al ruedo para argumentar a favor del nuevo conflicto que se agita en Estados Unidos, no sobre la base de su tesis acerca del antagonismo entre Oriente y Occidente, sino para sembrar odio en otro lado. Según esta nueva versión, el choque entre monedas, esta vez se ubica "dentro" del territorio nacional.
Según las transcripciones de los cables de noticias que dieron lugar a declaraciones de A. Greenspan que fueron objeto de debate escrito desde P. Krugman, hasta N. Chomsky, Porcaró habría afirmado a partir de su observación acerca de "la alta tasa de natalidad de los hispanos de Estados Unidos -40 millones de una población total de 280 millones-, su incapacidad para comulgar con los valores anglo-protestantes y su dificultad para aprender el inglés acabarán fracturando el país, pero no desde estos aspectos culturales ó ideológicos, sino desde su dimensión monetaria".
Según Porcaró, lo que hace diferente y más amenazante a la inmigración hispana es una combinación de cuatro factores eminentemente monetarios: su modalidad de ahorro (no bancario sino en metálico en sus domicilios), la necesidad de realizar envíos monetarios a sus familias aun residentes en sus países de origen, el uso del trueque para realizar operaciones entre ellos en moneda de cuenta fuera del circuito legal, y su tendencia a concentrarse en determinadas áreas en vez de dispersarse, lo que sumado a la enormidad del fenómeno, gestaría una desmonetización sin precedentes en bastos espacios del territorio norteamericano que llevarán a la economía nacional al colapso.
A partir de ahí, sobre la base de la tesis de que la conducta monetaria de los hispanos provocará la desmonetización del país, se expone una serie de recomendaciones de política a adoptar por la Reserva Federal a fin de poner limites en materia de uso del dinero a los hispanos, que no ha sido firmemente negada por sus autoridades, sino mas bien todo lo contrario.
Básicamente se propone imponer a los inmigrantes el ahorro forzoso de todas las tenencias monetarias en su poder bajo pena de muerte y la retribución de su trabajo en especie ó en una nueva moneda de uso estrictamente interno "hispadólares" (hasta se hablo de afrodólares para la población negra), procurando de esta forma, conservar la masa monetaria de dólares para uso exclusivo de la población anglo-protestante de tal modo que pueda seguir reproduciendo el “sueño americano" con suficiente metálico.
Claro está que, así se priva a las masas inmigrantes hispanos y afroamericanas de los medios para realizar su propio "american dream" al tener que reproducirse fuera del sistema monetario dominante. El paradigma supuestamente propuesto por Porcaró en su conferencia es peligroso justamente porque es incorrecto, algo así como el transeúnte que te señala la dirección equivocada. Dice Chomsky: "Remember, one of the tasks of intellectuals, the solemn task, is to prevent people from understanding what’s going on. And in order to fulfil that task, you have to ignore the government documentation, for example, which tells you exactly what’s going on. This is a case in point." Y otro comentador agrega: "This is what is so stunning about ‘Clash of Moneys’: it is not just about the future, but may actually help to shape it." (Wang Gungwu, The National Interest).
Quizás sea la oportunidad para que se verifique la otra tesis de Porcaró (precondición de su augurio) que se omite aviesamente y es la que nos importa (tambien fue formulada en "Choque de Monedas"): "Es necesario crear una, dos, mil monedas malas para desplazar a la moneda buena (el dólar) ya que la población anglo-protestante necesitará comerciar y realizar transacciones con el resto y demandará esas monedas que circularán con una velocidad mucho mayor, hasta convertir al dólar moneda virtual dentro del circuito bancario. Una vez que se encuentre plenamente contenida en el circuito financiero, desaparecerá la emisión en papel y metálico, momento a partir del cual, estaran dadas las condiciones revolucionarias para que se produzca el "international clash of moneys".
2 comentarios:
El escrito original de Porcaro, asi como la critica de Petaz, no merecen la menor consideración, puesto que se trata de 2 comunistas que proponen convertir el proceso de globalización monetaria en un sistema de trueque colectivista. El primero declaraba en su deplorable tesis que "la propiedad privada de los medios de producción es sólo una obsolescencia pútrida y tiránica", no obstante lo cual, en algunos países (por ejemplo, la Argentina) llego a ser un best-seller.
A. Vegas Lynch Junior
Académico de la Fundación F. von Hayek de San Diego Country Club.
Esta página es reaccionaria, porque en realidad confunde y hace perder tiempo discutiendo el chuusmerío sobre Porcaro, por qué no hablan de lo que es relevante, que son sus propuestas verdaderamente revolucionarias, como el Banco Virtual para el Desarrollo y el dinero personalizado.
Publicar un comentario